|
|
 사건제목 |
대법원 제2부 판결 2010도18103 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반
|
|
|
| 분
류
|
대법원 |
|
|
|
판례제목 |
정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 |
|
|
| 사건번호 |
2010도18103 |
|
|
| 선
고 일 |
2011-03-24 |
|
|
| 기초생활수급자 증명서 낸 피고인, 국선변호인 선임 청구기각은 위법 |
 |
[ 주 문 ]
원심판결을 파기하고, 사건을 서울북부지방법원 합의부에 환송한다.
[ 이 유 ]
상고이유를 본다.
「형사소송법」(이하 ‘법’이라 한다) 제33조 제2항은 “법원은 피고인이 빈곤 그 밖의 사유로 변호인을 선임할 수 없는 경우에 피고인의 청구가 있는 때에는 변호인을 선정하여야 한다”고 규정하고 있고,「형사소송규칙」제17조 제3항은 법 제33조 제2항의 규정에 의하여 국선변호인 선정청구가 있는 때에는 지체없이 국선변호인을 선정하도록 규정하고 있으며, 제17조의2는 “법 제33조 제2항에 의하여 국선변호인 선정을 청구하는 경우 피고인은 소명자료를 제출하여야 한다”고 규정하고 있다.
기록에 의하면, 피고인은 원심 제1회 공판기일이 개시되기 전인 2010. 9. 10. 원심법원에 대하여 자신이 지체(척추)4급 장애인으로서 국민기초생활수급자에 해당한다는 소명자료를 첨부하여 서면으로 법 제33조 제2항에 정한 빈곤을 사유로 한 국선변호인 선정 청구를 한 사실, 그런데 원심은 2010. 9. 13. 피고인의 위 국선변호인 선정 청구를 기각하는 결정을 하여 2010. 9. 17. 위 결정 정본이 피고인에게 송달된 사실, 그 후 원심은 피고인만 출석한 상태에서 심리를 진행한 끝에 원심판결을 선고한 사실을 인정할 수 있다.
그러나 위와 같이 피고인이 국선변호인 선정 청구를 하면서 제출한 국민기초생활수급자 증명서 등의 소명자료에 의하면 피고인이 빈곤으로 인하여 변호인을 선임할 수 없는 경우에 해당하는 것으로 인정할 만한 여지가 충분하고 기록상 이와 달리 판단할 만한 사정을 찾아볼 수 없다. 사정이 이러하다면 원심으로서는 특별한 사정이 없는 한 국선변호인 선정결정을 하여 그 선정된 변호인으로 하여금 공판심리에 참여하도록 하였어야 함에도, 원심이 그렇게 하지 아니한 채 이후의 공판심리를 진행한 이상, 원심판결에는 국선변호인 선정에 관한 위 형사소송법 규정을 위반함으로써 피고인으로 하여금 국선변호인의 조력을 받아 효과적인 방어권을 행사하지 못하도록 하는 결과를 가져오게 하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다(대법원 2001. 4. 27. 선고 2001도1294 판결 등 참조).
그러므로 나머지 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
재판장 : 대법관 양창수
주 심 : 대법관 김지형 · 전수안 · 이상훈
|
 |
|
|
|
|
|