• Legaledu
  • 법률신문 뉴스

    국회,법제처,감사원

    고장 난 전동 킥보드 타다 사고 난 예비신부… 손해배상 범위 어디까지 인용될까

    박솔잎 기자 soliping@lawtimes.co.kr 입력 :
    글자크기 : 확대 최소
  • 인쇄
  • 메일보내기
  • 기사스크랩
  • 스크랩 보기
  • 180921.jpg

     

    "내리막길 끝에 왕복 8차선 교차로가 있는데 브레이크가 작동하지 않았습니다. 이대로 가다간 죽겠구나 싶어 그대로 킥보드를 던지며 길가로 떨어졌습니다. 아스팔트 바닥에 얼굴과 온몸이 쓸렸습니다. 웨딩 촬영이 한 달 남았는데 눈앞이 캄캄합니다."

    지난 9일 전동 킥보드 공유서비스 이용자 A 씨가 킥보드 브레이크 고장으로 발생한 사고와 관련해 공유업체 대표이사를 업무상 과실치상 혐의로 고소했다. 그는 이와 함께 손해배상을 청구하는 민사소송도 준비 중이다. 9월 웨딩 촬영을 앞둔 A 씨는 사고로 결혼 준비에도 차질이 생겼다며, 이 또한 손해배상 청구 범위에 포함할 것을 고려 중이다.

    웨딩촬영 위약금 등 특별한 손해

    통상적인 손해 범위는 아니지만
    인과관계 입증되면 배상 범위에


    킥보드 사고의 쟁점은 크게 두 가지다.

    첫째는 사고가 업체 측 부주의로 발생한 것인지 등 인과관계 문제다. A 씨는 사고 직후 업체 측에 전치 2주의 타박상에 상응하는 치료비 배상을 요구했지만, 업체 측은 "약관상 탑승 전 이용기기 확인은 사용자의 몫"이라는 답변만 내놨다.

    둘째는 업체 측이 안전 관리·감독 의무를 소홀히 해 사고가 발생했다는 인과관계가 인정되는 경우 손해배상 범위가 어디까지 인정되는지가 관건이다. 사고로 발생한 병원 치료비 등 통상손해는 물론 웨딩 촬영 위약금 등 특별손해 등까지 인정될 수 있는지다.

    지난해 A 씨와 유사한 사고를 당해 킥보드 공유업체를 상대로 손해배상소송을 제기한 B 씨 사례에서 법원은 업체 측이 치료비 약 850만 원을 비롯해 2800만 원 상당의 위자료를 지급하라고 판결했다(서울중앙지법 2020가소2343171).

    재판부는 사고 당시 현장 폐쇄회로(CC)TV 영상 등을 분석해 킥보드 자체에 브레이크 결함이 있음을 인정하고, 이는 업체 측의 관리 부주의임을 지적하며 B 씨의 손을 들어줬다. 다만, B 씨 또한 풋브레이크를 작동하지 않은 점과 안전장구를 갖추지 않은 점 등을 지적해 손해배상액을 책정했다.

    법조계 전문가들은 킥보드 결함으로 발생한 사고에서는 업체 측이 관리 부주의 책임에서 자유로울 수 없다고 지적한다.

    한 판사는 "브레이크 고장 등과 같은 기계적 결함으로 발생한 사고는 킥보드를 운영·관리하는 업체 측이 책임소재에서 완전히 자유로울 수 없다"며 "설령 이런 위험을 고지하는 약관이 있다고 하더라도, 해당 약관보다 업체 측의 성실한 점검 등이 더 큰 판단 요인이 될 것"이라고 했다.


    또 다른 판사는 손해배상액 산정과 관련해 "킥보드 관련 민사사건 판례가 아직 많은 것은 아니지만, 만약 웨딩 촬영 위약금 등과 같은 특별손해 등을 따질 경우 업체 측에서 충분히 예상할 수 있는 통상의 손해 범위는 아니지만 인과관계가 어느 정도 입증되면 충분히 배상 범위로 고려할 수 있는 부분인 것 같다"고 말했다.

    킥보드 관련 사고는 계속 늘어나는 추세다. 지난 7월 발표된 경찰청 통계에 따르면 전동 킥보드, 전기 자전거 등 개인형 이동장치(PM) 사고는 △2017년 117건 △2018년 225건 △2019년 447건 △2020년 897건 △2021년 1735건으로 매년 크게 증가하고 있다. 이는 교통사고분석시스템 통계 상 전체 교통사고가 같은 기간 21만6335건에서 20만3130건으로 줄어든 것과 상반되는 추세다.

    A 씨를 대리하고 있는 서아람(36·변호사시험 2회·사진) 법무법인 SC 대표변호사는 "전동킥보드의 특성상 브레이크가 제대로 작동하는지 여부는 킥보드를 운행해봐야만 확실히 알 수 있다"며 "킥보드 업체에서 이런 특성을 제대로 고려하지 않은 채 확인 의무를 사용자에게만 떠넘기는 약관을 만들어 책임을 면하려는 것은 부당하다"고 말했다. 이어 "이는 렌터카 업체에서 브레이크가 고장 난 차를 빌려준 후 자신들에게는 책임이 없다고 주장하는 것과 같다"며 "임대업체가 내세우는 약관 전반에 불공정한 조항이 다수 있을 뿐만 아니라 약관을 게시하고 동의를 받는 방식 또한 문제가 있다고 보인다"고 덧붙였다.


    리걸북스

    더보기

    리걸에듀

    더보기

    리걸인사이트 TV

    더보기